home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 2853 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  2.0 KB
  1. Path: access2.digex.net!not-for-mail
  2. From: ell@access2.digex.net (Ell)
  3. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Moving from C to C++
  5. Date: 20 Jan 1996 00:46:02 GMT
  6. Organization: The Universe
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4dpe0a$l0r@news4.digex.net>
  9. References: <4cs44p$3pk@ixnews8.ix.netcom.com> <4csb8e$n0i@crusher.ici.net> <4cvebi$f0n@news.iconn.net> <DL0qM3.Lw5@news.zippo.com> <4dm2ip$658@newshound.csrv.uidaho.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: access2.digex.net
  11. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  12.  
  13. REGI JOHN ZACHARIAH (regi@cs.uidaho.edu) wrote:
  14. : Jim McFarland (jgm6@orkand.em.cdc.gov) wrote:
  15. : 
  16. : : Computer languages rarely completely die out.  And... the superior 
  17. : : languages/technologies don't wipe out the inferior ones.  Unfortunately, 
  18. : : that is the way it is.  I have worked with many mediocre programmers who 
  19. : : have no interest to move to a new and better language or paradigm.  I 
  20. : : think the folks who have willingly moved to C++ from C AND have actually 
  21. : : changed their mindset to embrace object-oriented technology are in the 
  22. : : minority. That is fine with me, because it makes it even easier for the 
  23. : : good programmers to find good jobs.
  24. : 
  25. : : Jim
  26. : 
  27. : Such "religious" fervour appears to be quite prevalent today. I was just 
  28. : wondering, though. Has anyone actually shown that such a paradigm shift
  29. : has improved productivity and/or quality of the resultant products? But,
  30. : aside from the remarks as above, I have found the comments in this thread
  31. : to be very enlightening.
  32.  
  33. Though some may view such discussion as "religious" doesn't mean that
  34. there isn't more truth on one side than the other.  I would suggest that
  35. those who see such there are is a lot of fire in the arguments, critically
  36. analyze them, concretely criticize what they see wrong in each argument,
  37. and support what they is correct.  I think that will benefit both those
  38. who see pretty much only fire, and the rest of the readers.  And help us 
  39. all to reach what is significantly true.
  40.  
  41. Elliott
  42.